借名买房纠纷律师网
今天是: 设为首页 | 收藏我们
父母借孩子名字买房 法院认定借名买房关系
来源:借名买房纠纷律师网   作者:admin
更新时间:2021-09-27  访问量:39230

      上诉人称:       

       张彦彦上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回潘迎林一审诉讼请求。事实与理由:1.一审认定潘迎林借潘林辉之名买房的事实错误,案涉房屋自购买后一直登记在潘林辉与张彦彦名下,银行按揭贷款也是潘林辉与张彦彦共同办理,该房屋物权属于潘林辉与张彦彦所有。借名买房需双方具有借名买房的合意,一审法院未查明潘迎林与潘林辉之间有无借名买房的合意,潘迎林亦不能提供证据证明其与潘林辉之间具有借名买房的合意,故借名买房不能成立。2.潘林辉与张彦彦于2015年12月28日登记结婚,婚后长期与潘林辉父母共同生活,该房屋系潘林辉父母出资购买并登记在潘林辉与张彦彦名下,与潘迎林无任何关系。一审未查明潘迎林支付行为与潘林辉、张彦彦之间是何种法律关系。

       被上诉人称:

       潘迎林辩称,案涉房屋系借名买房标的物,虽然登记在潘林辉与张彦彦名下,但实际出资人及所有权人系潘迎林,因潘迎林与潘林辉系姐弟关系,登记在潘林辉与张彦彦名下系为了方便二人孩子上学。购买案涉房屋的首付款及按揭贷款,后续装修费用,水、电、燃气费用均系潘迎林个人支付,不存在父母出资的情形。现房屋按揭贷款已经清偿,符合过户条件,潘迎林要求二人协助过户不违反法律规定。张彦彦上诉请求无事实和法律依据,请求驳回上诉,维持原判。

       审理经过:

       上诉人张彦彦因与被上诉人潘迎林、潘林辉房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院(以下简称泗洪法院)(2020)苏1324民初183号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

       北京市借名买房专业律师团队李松律师认为(18610907532):

       本院认为,“借名买房”是指当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记于他人名下,由借名人实际享有房屋权益。本案中,虽然潘迎林与潘林辉之间未达成书面代持协议,借名买房可以通过书面形式,也可以通过口头形式,亦可以以事实行为形成借名买房关系。根据查明的事实,案涉房屋的首付款、按揭款及契税、装修、水电费均由潘迎林给付,且购买房屋、办理产权证书等手续均由潘迎林处理,潘迎林自房屋交付后对房屋装修居住至今。潘迎林称以潘林辉名义购买该房屋,目的是为了弟弟潘林辉的孩子上学方便,潘林辉对此予以认可,该解释符合常理。张彦彦主张潘迎林支付购房款及其他款项来源于潘迎林、潘林辉的父母,系对张彦彦及潘林辉的赠与,该房屋属于张彦彦、潘林辉二人所有。对于上述主张,张彦彦未提供证据予以证明,且潘迎林不予认可,本院不予支持。该房屋自2017年办理不动产产权证至今,案涉房屋一直由潘迎林占有使用,上述事实能够印证借名买房事实成立。潘迎林与潘林辉之间借名买房行为不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,且不涉及善意交易第三人,在该房屋解除抵押登记能够办理变更登记的情况下,潘迎林要求潘林辉、张彦彦协助办理房屋所有权变更登记于法有据,应予支持。

综上,上诉人张彦彦的上诉请求依法不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费240元,由上诉人张彦彦负担。

本判决为终审判决。


18518071489 13718881929